资本是无情的,在资本面前无正义和邪恶之分。
这个压榨二字,用的比较巧妙,呵呵。
爱奇艺是内部孵化的产物,2010年1月6日,百度宣布投资组建独立视频公司,龚宇任CEO,所以爱奇艺并非完全由自主创业团队创造,在百度爸爸流量、资金、资源的支持下茁壮成长起来的,基本没有怎么对外融资,在这个层面上看龚宇更像职业经理人,类似搜狗之于搜狐,王小川之于张朝阳,与其他内部孵化公司不同的是百度给予爱奇艺更大的自主权、决策权,所以看起来又很像一般的创业公司,所以龚宇是创始人的身份职业经理人的股份完全符合情理。
持股是根据估值来的,一次次的融资过后,创始人的股份肯定会一轮轮稀释掉,没办法的事情,蛋糕做大了嘛,马云也就持有阿里8%左右的股份。
缺钱救急的时候,你就管不了出让多少股份了。
在资本市场,创始人股权被后来进入的投资机构逐渐稀释,是常态也是规则。不止爱奇艺的龚宇、饿了么的张旭豪、摩拜单车的胡玮炜,除了这些明星企业,还有千千万万的创始人面临这样的结局。
其实我觉得并不存在“压榨过度”一说。创业者和资本就像园丁和养料一样,对于创业企业最后能结出果实(IPO成功)都是必不可少的。
无论是爱奇艺所处的网络视频行业,还是张旭豪所处的本地O2O赛道,天然的业务基因就是疯狂烧钱。在这两个行业,有钱是走下去的必须条件之一。但是对于企业创始人来说,烧多少钱可以达到盈亏平衡点,其实是一个未知数。换言之,创始人自己可能都无法窥见自己企业的未来的全貌。
经历过2000年互利网寒冬的互联网大佬,会不了解资本尿性?是不是我们想太多?
作为投资人来说
资本是无情的,在资本面前无正义和邪恶之分。
这个压榨二字,用的比较巧妙,呵呵。
爱奇艺是内部孵化的产物,2010年1月6日,百度宣布投资组建独立视频公司,龚宇任CEO,所以爱奇艺并非完全由自主创业团队创造,在百度爸爸流量、资金、资源的支持下茁壮成长起来的,基本没有怎么对外融资,在这个层面上看龚宇更像职业经理人,类似搜狗之于搜狐,王小川之于张朝阳,与其他内部孵化公司不同的是百度给予爱奇艺更大的自主权、决策权,所以看起来又很像一般的创业公司,所以龚宇是创始人的身份职业经理人的股份完全符合情理。
持股是根据估值来的,一次次的融资过后,创始人的股份肯定会一轮轮稀释掉,没办法的事情,蛋糕做大了嘛,马云也就持有阿里8%左右的股份。
缺钱救急的时候,你就管不了出让多少股份了。
在资本市场,创始人股权被后来进入的投资机构逐渐稀释,是常态也是规则。不止爱奇艺的龚宇、饿了么的张旭豪、摩拜单车的胡玮炜,除了这些明星企业,还有千千万万的创始人面临这样的结局。
其实我觉得并不存在“压榨过度”一说。创业者和资本就像园丁和养料一样,对于创业企业最后能结出果实(IPO成功)都是必不可少的。
无论是爱奇艺所处的网络视频行业,还是张旭豪所处的本地O2O赛道,天然的业务基因就是疯狂烧钱。在这两个行业,有钱是走下去的必须条件之一。但是对于企业创始人来说,烧多少钱可以达到盈亏平衡点,其实是一个未知数。换言之,创始人自己可能都无法窥见自己企业的未来的全貌。
经历过2000年互利网寒冬的互联网大佬,会不了解资本尿性?是不是我们想太多?
作为投资人来说
资本是贪婪的,但资本也是“行军粮草”。
爱奇艺与百度的关系,可以说没有百度的流量扶持,爱奇艺在视频行业的地位会大幅度下降。准确的来说,我们都接触到的几家视频类网站,无一例外都有BAT,甚至于新生代互联网大企业的影子。而饿了么就不用说了,直接嵌入到支付宝的外卖模块中,成为支付宝的频次使用入口,而坦率的说,对于饿了么新零售战略触手的意义,远远大于阿里对它外卖业务的看重。在如今的中国互联网寡头纷争中,这些具备入口级的产品,在加速增长中,资本绝对是强大的助力。
股权的大小在于创始人及团队的妥协与挣扎。
这2家企业基本都是靠融资在跑马圈地,因为同行业的发展均是迅速,而幸好2家同时都是接触到互联网3巨头的两位来进行战略扶持。李彦宏之于爱奇艺,就是董事长的角色,股份太大了,而张旭豪的持股比例几乎都是稀释掉,特别是ABCD轮融资。前两年的外卖大战是火热爆发,这种需要补贴来实现市场容量的行为,需要释放股权吸引海量资金进来,而在B轮之后的发展,基本上没死就是行业纷争的相互竞争。这种稀释股权的谈判,有妥协也有抗争,但只要开了稀释的口子,就会不断地稀释。
马云也不过占不到15%的股权,但却是“首富”。
在以融资为进场的企业中,创始人需要获得更多的是管理层控制权,也就是内部决策的决定权。如果创始人团队将这个权利也被交易出去,那么很快就被“出局”。比如张兰的俏江南。他们两个人的百分比这么低,但在市场价值来看,几乎都是亿万级的价值。早就是实现财务自由的一部分人,他们更多考虑的是,如何将事业的延展性扩大。
欢迎关注我,获得不一样的创业投资机会
还有更多创业问题欢迎留言给我,谢谢