在媒体的言论下，作为饿了么CEO的张旭豪敢于站出来澄清并指出此为谣言，并且阿里巴巴公关负责人也同时表示，这是一条虚假新闻，阿里也将继续支持张旭豪在饿了么独立自主发展。不论最终结果如何，饿了么还依旧拥有管理权，且获得了投资方阿里的资金帮助，至少到目前这笔交易双方都是利大于弊的。

2004年盛大收购起点中文网，是作为今后盛大文学发展的垫脚石。到了2013年起点的创办团队集体离职，给了盛大文学不小的打击，原因是起点作为被收购方只保留了一部分干股，起点的团队失去了管理权，这也是整个收购失败的导火索，投资方与起点内部团队在这几年中不断地有斗争与摩擦，最终两败俱伤。由这次失败的收购反观饿了么，被收购方和投资方从表面看还没有大的隐患，还不存在矛盾利益冲突的因素，在这一对比下，这笔交易是成功的，然而今后事态又会如何发展，还要随着时间的推移才知道结果。

饿了么CEO否认与阿里对赌失败，我觉得这事可信。如今饿了么正处于收购的风口浪尖，堂堂一个知名的CEO不可能去撒谎。

而且阿里收购饿了么是一件非常大的事情，一些自媒体之前为了预测收购原因写出饿了么对赌失败可能性极大。当然现在我们再去讨论究竟是否对赌失败这个意义不大，有时间我们还不如多了解一下对赌的相关知识。据我了解，对赌其实也分很多种，有业绩对赌，票房对赌，也有上市对赌等等，对赌成功的案例很多，比如大家耳熟能详的就是去年北京文化和聚合影联兜底赌《战狼2》票房过8亿（实际56.8亿），一举成名，获利丰厚。当然对赌失败的案例也不少。所以说“对赌”是极具风险的，不是闹着玩儿的！

真格基金联合创始人王强曾有过这样的表述：“作为创业者，永远不可能在对赌游戏中获胜。在对赌协议中，创业者面对投资者就像面对赌场中的庄家，赢的概率早就被算好了。”

那么对赌协议到底是什么？

对赌协议实际上是期权的一种形式。

即收购方（包括投资方）与出让方（包括融资方）在达成并购（或者融资）协议时，对于未来不确定的情况进行一种约定。

但是在实际的对赌协议当中，“对赌”保护的是投资人的利益，

“对赌”成功创业者和投资人可以一荣俱荣，但是“对赌”失败却要创业者来埋单，这就是拿“快钱”所要承受的代价。

而史上又有哪些对赌失败的“惨案”？

比如俏江南创始人张兰张兰对赌鼎晖创投失败后“净身出户”；

太子奶李途与英联、高盛、摩根士丹利等三大投行对赌失败

，亲手让出了自己的全部股权；

永乐电器

曾在家电连锁市场“市场份额第一位、盈利能力第二位”也因对赌失败陨落；

当然，离我们最近的，就在今年1月份，曾投资拍摄了诸如《武林外传》《我是特种兵》《黄金大劫案》等多部脍炙人口影视剧作的小马奔腾，因上市对赌协议失败引发破产清算，创始人李明意外离世后，留给遗孀2亿债务。

.......

看完点赞，腰缠万贯，更多财经精彩内容请关注投资顾问侯贤平！

饿了么要被阿里巴巴全面收购的消息在昨日起就闹得沸沸扬扬，其后更爆出饿了么CEO张旭豪和阿里巴巴对赌失败，虽然如今饿了么CEO张旭豪站出来否认了与阿里对赌失败，但事情的进一步发展还是继续观察吧。

饿了么前身是由张旭豪为首的几个在校学生组成的大学生创业团队共同创办运营，逐步中国最大的餐饮O2O平台之一，一路走来也不容易，但是伴随一轮又一轮的融资潮，尤其阿里巴巴的多次注资成饿了么大股东，饿了么创始人张旭豪的股份和话语权无疑已经在不断下降。而回想这些年对赌失败的惨案，最近能联想的就是国内饮食巨头俏江南的创始人张兰因为和鼎晖创投对赌，最终失去了俏江南。想当年，张兰的俏江南饮食王国在国内比较盛行，张兰更以25亿的身家荣登2009年胡润中国餐饮富豪榜第三名，儿子汪小菲更是生活高调号称京城四少，迎娶大S。但是这一切都伴随昔日在2008年9月俏江南与鼎晖创投签署含对赌协议的增资协议而埋下了日后张兰失去俏江南的导火线，当时鼎晖创投注资约2亿元占有俏江南10.526%的股权，约定俏江南如果无法在2012年底上市，则鼎晖有权以回购方式退出俏江南，还有说法是张兰将失去俏江南控制权。后来，2011年3月张兰的俏江南全力开启冲刺A股上市，但是错判了A股雄壮的IPO队伍需要排队的时间，俏江南排队数个月依然迟迟未能收到相关书面反馈意见，并在2012年春节长假前夕，俏江南现身在证监会披露IPO申请终止审查名单中。为了迫于急切上市，张兰带领俏江南转战港股市场，但是碰上了10号文件，直至2012年年底俏江南港股也上市未果，对赌失败，并且期间俏江南的业绩也开始走坏，门店上演亏损潮，加上对赌协议的压迫，张兰的俏江南饮食王国走向崩塌，最终CVC收购了俏江南82.7%的股权，张兰丧失了俏江南控股权，后更陷入纠纷资产被冻结，儿子汪小菲告别俏江南CEO，外出打工，2015年受聘广东心怡科技物流公司出任首席品牌官，大S复出演艺圈。源自风生焱起的个人分析，欢迎关注本帐号以便获取更多财经知识

资本的力量是不可小觑的，可以说很多时候，成也资本，败也资本。对于创业公司来讲，不管是拿不拿得到对方的投资，都是有风险的。一方面资本的逐利本性使然，一方面变幻莫测的市场作梗。与天使投资不一样的是，大资本方往往牵涉到庞大的资本集团，因此在投资或者收购时，总是通过层层筛选与把关，经过严格的程序才能做出决定。而对赌则是大资本方经常使用的战略。对赌协议实际上就是期权的一种形式。对赌是指交易商将客户的指令全部都不实际执行，客户赚多少公司就亏多少，客户亏多少公司就赚多少。对赌协议是投资方与融资方在达成协议时，双方对于未来不确定情况的一种约定。如果约定的条件出现，投资方可以行使一种权利；如果约定的条件不出现，融资方则行使一种权利。有消息称阿里巴巴将在3个月内收购饿了么全部股份，还有媒体称饿了么CEO张旭豪和阿里巴巴对赌失败。张旭豪表示“看来还是实力不够，需要继续努力！”，并希望各位亲朋好友都冷静点！对于以上消息，唐氏二少不便于置评，因为资本的诡异就在于博弈之中，往往让人意料不到，还因为这是出自媒体单方面的外围消息。而饿了么本身在外卖行业，还算具有实力。我们不妨浏览一下这8大失败的对赌经典案例：1.陈晓与摩根士丹利及鼎辉对赌输掉永乐电器2.太子奶李途纯对赌英联、摩根士丹利、高盛输掉太子奶3.张兰对赌鼎辉输掉俏江南4.吴长江引入软银赛富和施耐德后被逼出雷士照明5.“真功夫”蔡达标引入中山联动和今日资本后身陷囹圄6.冷杉投资、硅谷天堂等27家PE深陷山东瀚霖上市对赌7.“海富投资”诉“甘肃世恒”履行对赌条款最高法惨胜8.贝恩资本折戟国美18亿入股5年后20亿退出这8个案例，可以说是血淋淋的资本吞并，资本方靠强大的资本力量，将初创企业据为己有，是金融行业的“惨案”。建议那些正在创业的朋友，好好看看这些案例，从中吸取教训，少走弯路。资本的善恶本身就是分明的，如果用得好，资本的力量就是正向的，如果用的不好，资本的力量就是负向的。对赌就是利用了资本的“撬动”力量，来牵制企业的创始人，其本意来说，是好的，但结果就不一定了。但唯一的办法是，正如饿了么CEO张旭豪所言：“看来还是实力不够，需要继续努力！”唐氏二少建议，作为初创企业，不要急于找投资，要在将企业做到一定业绩的时候，拥有一定的用户群体和市场规模，才有谈判的筹码！

先说下对赌协议

对赌协议就是收购方（包括投资方）与出让方（包括融资方）在达成并购（或者融资）协议时，对于未来不确定的情况进行一种约定。如果约定的条件出现，投资方可以行使一种权利；如果约定的条件不出现，融资方则行使一种权利。所以，对赌协议实际上就是期权的一种形式。

说五个典型对赌失败案例吧。

一、最出名的对赌失败案例：“俏江南”创始人、汪小菲母亲、大S婆婆张兰与鼎晖投资的对赌。2008年，在易凯资本的介绍下，“俏江南”张兰认识了鼎晖投资合伙人王功权，在经过数论谈判后，鼎晖单方面以当时2亿元等值人民币的美元，取得俏江南10.53%的股权，算，俏江南的估值上升为19亿元。这是一笔典型的VC/PE领域股权融资，在2008年金融危机的阴影下，投资方出于保护自己的目的，与张兰协商并签署了一系列附加条款，概括起来就是当出现公司表现不及预期的情况时，这些条款可以最大限度保护投资方利益，这就是所谓的“对赌协议”。由于过于冒进与缺乏发展规划，俏江南的经营一度远低于预期，甚至亏损严重，其与鼎晖投资的“对赌协议”包括领售权、股份回购、清算优先权等条款被先后触发，导致俏江南的经营雪上加霜，最终迫使创始人张兰“净身出局”。二、“对赌”失败令陈晓失去“永乐电器”鼎晖除了使张兰失去俏江南，在更早的2006年，还使国美前董事长陈晓失去永乐电器。在被国美收购前，永乐电器一度是国内数一数二的电器巨头。为了获得资本机构的支持，加快发展步伐，2005年，永乐电器最终于获得摩根士丹利及鼎晖联合投资的5000 万美元，大摩占23%，鼎晖大约占3%。其中的对赌协议是：永乐电器2007 年需完成不低于6.75 亿元的净利润，否则，陈晓就要失去至多6%的股权。结果，随着跨区域布局的失败、国美的巨资收购，永乐电器陈晓最终失去了绝大多数股权，身份也从一言九鼎的实际控制人，变为只占不足4%股权的、黄光裕聘请的职业经理人。三、太子奶李途纯与摩根士丹利、英联、高盛的对赌，最终“断了奶”又是大摩，呵呵，这个国际资本大鳄着实干掉了不少名噪一时的企业家。2006年太子奶如日中天时，为谋求上市，接受了英联、高盛、摩根士丹利等三大国际投行的7300万美元投资，对赌协议是：若注资后的前3年，太子奶业绩增长超50%，三大投行的股权就可适当调低；若业绩增长低于30%，李途纯将会失去相应的股权。由于接下来太子奶集团被曝资金链断裂，三大投行以再投资4.5亿元的代价，让李途纯转让所持61.6%股权。最终，在业绩与资金的双重压力下，李途纯失去了太子奶的所有股权。四、中国对赌第一案的启示：海富投资VS甘肃世恒在说起对赌条款时，很少有人提及这个颇具代表性的PE对赌“第一案”。海富投资起诉甘肃世恒一案，被称为“中国PE对赌第一案”。这桩官司跌宕起伏、反反复复，也给我国私募股权融资行业带来了深远影响。简单来说，2007年，海富投资、甘肃世恒及另外两家公司签订了一份增资协议，其中的对赌条款是：海富在向甘肃世恒投资2000万元后，若其2008年无法实现净利润3000万元的目标，就要向海富做出补偿，同时，甘肃世恒的股东香港迪亚负有担保责任。最终，甘肃世恒对赌失败，香港迪亚因富有担保责任，被判向海富补偿1998万元。这个案件，在PE领域对赌协议的合法性方面给出了极具意义的参考。

---

五、小马奔腾对赌失败，遗孀负债5亿这则新闻网上颇多报道，诸君耳闻较多，不再赘述。

---

可以看到，对赌条款，赌的基本都是业绩和未来。面对“对赌条款”，创始人是“我拿青春赌明天”，但资本大鳄未必“用真情换此生”；对赌失败的案例太多了，对此，“资本不知人间 多少的忧伤”，创始人也只能苦笑着“潇洒走一回”了。