小俞子没有堕落，不向钱看，追求理想，思想正确，能否把学费降降，为中国的孩子们做点贡献，同时也给其他大佬们做个榜样，。

我就想说，俞敏洪表达的是中国女性整体的堕落趋势会直接导致男性堕落取向，从而导致整个社会的堕落，这句话有什么错？就想说中国人的素质整体有所上升，并不代表所有中国人素质都很好，中国女性整体有向堕落的趋势发展，并不代表所有的女性都堕落了。请那些不要打着伪女权主义的幌子的人来给那些给堕落女性去正名，妄图将这些堕落现象正常化，一般化，褪羞耻化，甚至是理所当然

新东方的发展跟老俞的言论关系不大。这场全民讨论其实只是停留在网络上，打打嘴仗，对于新东方这么一个成熟的上市公司来说，基本没有任何影响。

至于某些不良媒体断章取义的说是影响到股价，那是牵强附会，跟这个事情没有任何关系，我还是看好新东方的发展。

吃太饱，瞎操心。

利大于弊！

此事一出，才知道详细了解了俞敏洪，新东方。我们单位里人原来不知道不了解的，都打听办公室这几个人天天争论不休么呀？查查看看。慢慢发酵都知道了事末。好嘛，新一轮争论开始。广告效应出来了。俞敏洪，新东方，更响！不是利大于弊吗？还省了大笔广告费，好多钱啊！俞敏洪：偷着乐去吧！

利在于让俞敏洪老师终于认识到作为“老师”说话要有逻辑，有分寸，有责，让更多像俞敏洪这样的“社会精英”认识到中国社会的复杂性，“言多必失”后面还可以加一句“言而有信”，信为相信的信，令人信服的信，而不是信口开河的信。弊在于俞老师的个人形象和新东方公司形象都有损，因为众人都将“大嘴巴”“大舌头”视为不好的人，不负责任的人，信口开河的人。这对一个以教育为名的职业机构来说是“致命”的。众人都相信说这种话的人不会教出好学生，不能带出好教育队伍，这是再显然不过的。但利与弊是一个硬币的两面，硬币抛起来了，谁也不知究竟是正面还是反面，这正好说明俞老师处在舆论中心被“抛”起来了，注定要飞一段时间，利和弊全部涌来。而事后，时间将消磨这个争议甚至非议，因为人都是容易健忘的，而硬币终将落到地上，是正面朝上，还是反面朝上，只有他知道……

贩卖伪女权、女霸权的娱乐圈和媒体圈，闭嘴吧，你们的观点不堪一击

我首先得说，娱乐圈和媒体圈的毒瘤不仅仅是伪女权主义，还有很多毒瘤，毒害的不仅是女人还有男女老少。像黄赌毒等。单独提出伪女权主义，因为这是他们唯一的武器。给个定义：伪女权，女霸权：鼓吹女人应该只要地位和权利，不承担责任和义务的思想和价值观。伪女权主义者和封建专制男权社会的男人，都一个德性，就是只想要好处，不想要承担责任。伪女权话语权下，受伤害的不仅仅是男人，还有正常平等的男女关系，更是伤害主张平权的女人，甚至伪女权主义者本身也将是受害者，没有任何一种不平等关系将是长期稳定的，作死的最终都得死。有人反驳说，俞敏洪把全国女性都骂了，包括各位的母女姐妹。老实说，这种杠精言论真是不值一驳，本着尊重话语权的态度，做下回应：你学过概率论？懂不懂咋叫样本和总体的关系？懂不懂咋叫大数众数？懂不懂这个社会只要超过一半的人（可能都要不了三分之一，劣币驱逐良币就发生了）是拜金的，就基本没救了。原文：俞敏洪确实错了，因为他批得不够彻底深刻，他忘记了当下最肮脏的两大圈子：娱乐圈和媒体圈。首先我声明一下，我不是俞敏洪粉丝，也不打算给他洗地。俞敏洪一句真话，激起千层浪，当下最肮脏的两大圈子联手兴师问罪，貌似正义之师，实则无耻至极。肮脏得像公共厕所的娱乐圈和以捧臭脚洗臭脚舔屁股为生的媒体圈，举着女权主义旗帜，大喊大叫，不是因为它们有正义感，而是因为它们已经感到兵临城下，唇亡齿寒。真正堕落的根源在这两个圈子的肮脏和扩散。你们别不爱听，我敢说就有理有据。我们先看俞敏洪说了什么？1，俞敏洪说女人相比于男人处于领导地位。女人喜欢唐诗宋词，男人便出口成诗；女人喜欢高富帅不谈人品，男人便不择手段赚钱。请问这个，女人有什么不能接受的？难道女人还想得了便宜还卖乖？难道女人不想要领导地位？但这句话错了，错在不够深刻。先按下不表，后面再看。2，俞敏洪说当下女人就是拜金拜物笑贫不笑娼，择偶看钱不看人品，这是一种堕落。这一下激怒了高高在上的女权主义者。乖乖，拜金主义，拜物笑贫不笑娼是今天刚刚提出来的吗？当年非诚勿扰宁愿在宝马车里哭到现在天价礼金无房无车不嫁，这不是皇帝的新衣吗？这不是秃子头上的虱子吗？你再看看大龄青年，离婚率和骗婚新闻多如牛毛，难道不是赤裸裸的事实证明吗？当然你也可以虚伪地说这跟拜金无关。3，俞敏洪说女人的影响力相比于男人要大，女人的价值导向堕落了，男人的价值导向就跟着堕落了，整个国家就跟着堕落了。这不是在夸女人吗？这难道不是事实吗？充斥网络的求生欲测试难道不正说明女人的地位和影响力吗？综合123，俞敏洪在说什么？俞敏洪说在中国女人处于领导地位，但女人在择偶和价值导向时领导方向错了，这错误的方向是向着堕落的方向，导致被其领导的男人也向着堕落方向努力，最终导致整个国家的堕落。就从直线逻辑来看，这有什么错？女人是不想要领导地位，还是不想承担领导责任？显然娱乐圈和媒体圈的态度很明确是只想要领导地位，不想要领导责任的，在它们眼里领导哪里会错？让领导先走才是政治正确。但从闭环逻辑看，俞敏洪确实错了。女人的价值观和思想导向哪里来的呢？俞敏洪没有说，这就是不够深刻的地方，而俩脏圈直接对号入座了，真是有自知之明。确实在中国，绝大部分女人是没有独立思想的，（绝大多数不代表全部），他们的思想直接来源就是影视和媒体，这也是俩脏圈急得跳脚的原因。有人可能要反驳，难道女人的思想就没有从传统中传承？拜托，你们饶了老祖先吧，不要冤枉他们了。祖传的温良恭俭让，祖传的礼义廉耻成为主流了吗？你有脸说，我没脸听。听到这，女人可能觉得领导责任太重了，还是不要领导地位了，想撂挑子不干了。可惜这种关系不是以人的意志为转移的，是生物千万年进化和人类社会进步源动力决定的。物种的繁衍动力告诉我们，性吸引力是深植于人类基因中的强烈驱动力，而从性别研究来看，显然年轻时男人是性的需求方，女人是性的主导方。弗洛伊德性吸引力法则告诉我们，人类社会发展很大原因是荷尔蒙作祟。马克思告诉我们人类社会的进步是群众的力量推动的。结合起来就是这个世界绝大多数男人在年轻时不得不迎合女人的价值导向（从长期看，不迎合的都被淘汰了，绝种了），以满足男人的性需求，进而在这个迎合女人价值导向的过程中，所形成的驱动合力推动社会发展，如果这个合力导向堕落，那么整个社会就指向堕落。这个逻辑有毛病吗？我已经尽力深入浅出了，如果这个逻辑你还看不懂，请你们少看点俩脏圈娱乐圈和媒体圈的脏东西，谢谢。最后，强调一点：俞敏洪错了，领导者女人是堕落了，但大多数女人是没有独立思想的，女人堕落的根源来自于指导思想的产地，俩脏圈：娱乐圈和媒体圈。

妇联装逼。坚定完毕。

孔子是不是也该去妇联道歉？现在社会，一些女人眼里只有钱，又不愿意劳动，一切向钱看，房子，车子，票子，哪个不都是女人逼出来的？有错吗？社会风气就是女人堕落导致的。老外眼里中国女人是easy girl，就是随便上，有钱就行，中国艾滋病上升64%，欧洲确下降，中国女人只要有钱就嫁，不是嫁给爱情而是物质，已经风化到各种地步了，不自爱。

小珺君怎么觉得李国庆公开支持俞敏洪的言论有明顶暗踩的意思，他说：在家庭范围俞说得有理，但在社会整个国家范畴就无理了，社会、国家各类精英的堕落才会导致社会堕落。然而我们都知道俞说的就是女性导致国家堕落。

李国庆为当当网CEO，与俞洪敏洪一样同为文化商人。李国庆的言论显得就理智许多，这样说吧，两人看问题的角度不一样。李国庆是从上往下看，俞敏洪是从下往上看。看看这次支持俞敏洪言论的绝大部分都是男性，说的也是男性的普遍痛点，而普通男性基数非常庞大，所以也就能理解为什么这个话题能持续好几天热度不减了。社会、国家各类精英的堕落才会导致社会堕落。为什么说李国庆的言论更显理智（当然他可能会在俞言论基础上提炼）。自古以来，规则制定者、话语权掌握以及财富所有者绝大部分都是男性。我们经常说文人学者要纯粹要有风骨，否则学将不学。当然文人学者里也有女性，但占比如何大家都非常清楚。所以女性朋友何德何能能招至国家堕落社会堕落。很多网友说，俞敏洪不是歧视女性，他是极高地看重女性，高度强调女性作用，甚至重要到女性堕落会导致国家堕落。呵呵，这么说来，俞校长“捧杀”这招也玩得蛮溜。

这是个误会，俞老师说的是个比喻事例，但当今社会，也确实存在笑贫不笑娼的认知盛行。社会虚荣心膨胀的太厉害！有大多数已经到了极致，严重的攀比社会风气，已经让一个家庭承受不起结婚的负担，更甚者就算借钱把婚了结了，转头没几天又离了，留下了不光是伤感，还有男方大笔的欠款，这个平常人家就完了。所以，有支持，有追求是好的上进心表现，但应量力而行。不论怎样是为了人，为了情，为了爱的最终初心俩人才发展到一起。而非为车，为能在屋里上厕所房孑才走到一起不是吗？都要多一些理性认知。女性自身的平等也应体现在女性自身的理性认知上。一为的要求男女平等，可思想认知上不进步，那也会不服人的。我们是女人我就任性，人家都有，我就我就要有，我就要当公主的心理认知，是不是该变的到理性一些的时间段了呢！。追求平等不能等同于性别特权。物极必反！过了就应制止。谢谢！个人理解。