对消费者而言，短期的电商行业垄断的好处显而易见，随着部分电商推出比价系统，虚假折扣现象有所减少。但是一旦垄断的形成可能将

风险转嫁给消费者。

我讲三点：1.反垄断法应适用于各行各业，电商也是如此，国家监管部门应履行好监督职能；2.国家对于电商也应权衡利弊，制定长远的发展规划，扬长避短，健康无害成长，当然也应培养有特色，有创新，专业化强的电商平台，个人认为某品会就做的不错，数量既不能泛滥，也不能一家独大；3.要鼓励与实体产业的结合，电商应服务于实体产业，毕竟实体强则中国强，实业兴国，助力供给侧改革，促进实体产业的转型发展，总之要利国利民，既服务于当下，也着眼于未来。

近来电子商务是指以信息网络技术为手段，以商品交换为中心的商务活动；也可理解为在互联网、企业内部网和增值网上以电子交易方式进行交易活动和相关服务的活动，是传统商业活动各环节的电子化、网络化。从其，定义看来，电商在现代是一个对经济发展非常有益的平台。

近日，京东家装节火热进行，不过更为“热闹”的是，灯企电商上演的退出京东平台风波。自9月5日起，世源灯饰、红品爱家灯饰、灯屋灯饰等先后在各自微博或官方微信发出声明，声讨京东的霸权行为侵犯了自主经营权。9月5日，世源灯饰在其官方微博发表声明：“京东在未经通知和征求我们同意的情况下，锁定商品后台和库存，导致无法进行商品下架和减少库存调减操作。我们认为店铺是商家自主的主权，商家应该拥有自由参加平台的权利，也应该有维护自己定价体系的权利。中国零售30年也未见像京东这样的霸道渠道商，我们不堪京东的霸权，宣布从9月5日起退出京东平台。”同一天，微博名为“中山市灯屋灯饰有限公司—北欧风”的博主发出声明称，9月5日起正式退出京东平台。随后，这条微博被广泛转发。其后，世源灯饰和红品爱家也纷纷发布了相关声明。他们退出的原因，基本都是大同小异，皆称京东锁定后台，干涉商家自主经营太霸权。这样的京东，我们该如何对待？电商就该垄断吗？

说起电商，其实出现的时间也不算长，但看看我们现在的生活，电商渗透到了生活的各个角落。不得不说，这为我们的生活带来了很多便利，足不出户就可以满足自己的衣食，甚至住。可是，电商也是一把双刃剑，它的迅猛发展，有时也会超出想象。

近日恰逢京东9月家装节，原本是开心买买买的节日，却掀起了商家退出风波。近日，灯饰品牌灯屋灯饰发布微博称因京东霸权行为，即日起退出京东平台，所有商品全部下架。无独有偶，世源灯饰和红品爱家也纷纷发布了相关声明。他们退出的原因，基本都是大同小异，皆称京东锁定后台，干涉商家自主经营太霸权。近年来，京东的迅猛发展，大家也是有目共睹。倘若，它的发展真的用这种“霸道”的手段得来的，那在电商界是一种极坏的影响，会给正在成长期的电商起很坏的示范，我不禁担心起了未来的电商业。各有各的说法，我作为路人也不好多说什么。关于此事内里的恩怨纠葛，我们作为路人当然不得而知，不过作为消费者的我们，在看戏的同时还是希望一个平台能够提供足够多的服务给我们，毕竟，有选择才是最重要的嘛。

在头条上看到一条新闻，标题是这样的：突发！40多家知名服饰品牌集体退出京东

。看到这条新闻，我并没有很吃惊，早在今年的8月份，阿里的“二选一”就已经曝光，那时京东就已经有20余家品牌商店在京东下架，截止到目前，已经44家品牌店铺下架京东，究竟是为何，难道说真的是因为电商行业的垄断现象？对此网友纷纷表示不平，商家也表示无奈。 “海澜之家都遭二选一绑架了，马云能不能干点有意义的事”、“不退京东就不给天猫排名，马云小人一个”，这些评论看出了网友心中的不平，的确，作为消费者，马云不能为了一己之利，让我们为此买单，京东站在消费者的角度，而阿里却站在了自己的角度。使得在京东商城购物的消费者无法享受公平的促销优惠，损害了大家的权益，很多网友也力挺东哥。不仅仅消费者感到不平，就能商家也是有苦说不出。许多商家表示，被阿里强制二选一，自己都身不由己，在京东的销售也是很不错，等着风头过去，再驻入京东。阿里的这一做法直接干扰了品牌商家在其他电商平台的营销和推广，损害了他们的权益。

---

阿里似乎已经不是第一次胁迫商家做选择了。在2015年，也是面临双11的到来，京东不断接到商家实名举报，阿里巴巴在双11促销活动中，胁迫商家做出“二选一”的选择。阿里巴巴传递的信息是：如果商家在参加天猫“双11”主会场活动，就不允许参加其他平台“双11”主会场活动，对于已经和其他平台达成合作意向的，则要求商家直接退出，否则会在流量和资源位等方面进行处罚或制裁。阿里的“二选一”直接导致了商家无法正常与其他电商平台参与“双11”的促销活动。电商平台的垄断，想要一家独大，最后损坏的都是消费者和商家的利益，难道我们就要为此买单？我作为一名消费者，我是无法接受得，不买都是一样，行业垄断不可能一家独大，最终还是自己为此买单。