两者是不一样的。盒马主要是宅配物流，京东主要是干线物流。你让盒马去跨省送，他肯定送不了，京东则可以全国送，这就是两者的差异。在未来的新零售发展中，盒马的宅配物流将更吃香。新零售就是线上线下加物流，线上下单，线下就近取货配送到家，这就是宅配物流。而京东呢？这一过程就变成了：线上下单，京东从就近的物流中心配货，运送到网点，快递员取货去配送。宅配物流就更快一点。宅配物流还有一个好处就是不用大规模投资建设仓储中心，货物就在零售店里。而京东要投入巨额资金建设物流中心，还要建设物流网点。

盒马侯毅近期再次发言盒马CEO侯毅最近频频炮轰，小编前天刚在问题“盒马鲜生CEO称要把美团估值打掉一半，你认为盒马会怎么玩外卖？”中讨论过侯老板叫板美团外卖负责人王慧文事件，然而两天不到，他又讨论起了京东运费问题。咱先不说盒马去中心化的物流是否就优于京东物流，近期频繁叫板不得不让人怀疑造势之意。

京东运费上涨遭到用户不满，侯毅认为新零售时代应当去中心化

春节期间，国内最大自营式电商企业京东对旗下自营商品配送费标准进行了调整。新的运费标准中增加了不满49元收取基础运费15元的规则。京东方面的解释是，目前PLUS会员运费方面的问题还在调试优化，等到调试完毕，用户订单的金额凡是低于49元的，运费依然是原来的6元，以及之后会对调试期间多付运费的用户发放相应的补贴。由于京东方面并没有与消费者沟通就擅自修改会员权益条例，这一规定遭到了很多用户的不满。

“未来新零售的物流一定是去中心化的，盒马为什么唯一能做活鲜电商，而且是30分钟送达，基础就是盒马建设了一个去中心化的物流模式，盒马所有的门店都是仓库，面积更多，离消费者更近，物流作业更简洁高效。时代发展太快，新零售的物流时代已经来了。”从言论上看，侯毅的说辞绝对是有道理的，小编认为其实相比于规模经济，侯毅的重点应该在于京东不该把生鲜超市这块的运作模式同之前做3C品一概而论，新零售运行方式应当去中心化的物流体系，用京东老一套的方式去运作后期会出问题的。

苏宁姚凯强调顾客至上

除了盒马CEO发表了观点外，苏宁方也发表了看法。姚凯强调作为平台，应当本着用户第一的理念，不可为了盈利损害用户利益，私自篡改服务规则。

有点意思，根据了解，经过plus会员的反馈之后，京东并没有上涨快递费，还是按照原定的运费收取。今天，看到侯毅的评论，个人感觉平静的湖面风浪又起来了。

总结一句侯毅的观点:京东是PC时代中心化的物流体系，如今新零售的物流时代已经到来。的确，现在阿里在布局新零售，看近期比较火的“阿里投资居然之家、阿里收购饿了么”也能看出来。可是阿里一直在布局新零售，在物流这一块，菜鸟联盟的确还没赶上京东物流。2017年双11，包括年前，菜鸟物流集体涨价，但是物流的速度却没有提升，被一些用户吐槽。不过自盒马鲜生营业以来，其周围三公里的30min送达确实还可以，结合近期阿里收购饿了么此事炒的沸沸扬扬，阿里有意强化同城物流体系昭然若揭，因为饿了么组建的去中心化物流平台蜂鸟颇具收购价值，可以成为重要的新零售基础设施。说到这里，侯毅的心，可谓是司马昭之心了。其实，对于广大消费者来说，更看重的还是体验。说白了，谁的物流快，服务好，消费者就跟更倾向于哪家物流，所有好的体验，消费者都不会抗拒。京东物流如果不好，消费者不会买单，阿里喊得响亮不落实地，一样也不会得到消费者的认可。所以说，是骡子是马，还是得遛。

京东的物流费用涨与中心化和去中线化的物流应该关系不大。侯毅的这个微头条是蹭热点，借助热点宣传自己，没有抓住事物的本质。物流行业的人力密集型产业物流行业是人力密集型产业，而人力密集型产业的成本与人力成本直接相关。随着中国经济的发展，人力成本逐年增加，物流的成本一定是不断增加的。但是在物流行业快速增长期，抢占市场份额是非常重要的，物流企业为了市场份额会保持有竞争力的价格。而物流行业的规模效应非常明显，在快速增长早期，随着规模的增长，规模效应带来的效率提升，可以对冲人力成本带来的增长，可以保持物流价格的稳定；后来借助信息化，通过大数据优化物流资源的利用效率，也对冲了人力成本带来的成本增长。在物流长期高速发展的过程中，人力成本持续增加，但价格相对稳定，早期通过规模效应，信息技术实现的；未来随着人力成本的继续增加，将通过技术手段（无人送货车、无人机）来对冲人力成本带来的成本增加。现在正处于机器快速替代人工的阶段，所以物流价格会有适度提升，但物流价格的增长比例，远远小于物流成本的增加比例。产品不同，物流体系不同其实运输的产品不同，物流体系是不同的。家电运输、冷鲜运输、危险品运输等因为运输产品不同，运输特点是不同的。京东是从3C销售起家的电商，早期的物流体系建设是大家电的运输，所以在大家电运输领域，京东物流无疑是效率很高的。但是京东现在是综合的电商平台，既要支持大家电，还要支持普通的包裹，还要支持生鲜的物流，这样的跨行业的运输体系的建设，会增加成本的。盒马鲜生的物流体系是支持冷链体系的，与家电物流体系不同。如果讲盒马鲜生的去中心化的模式好，请盒马鲜生把冷链、大家电、和普通快递整合到一起看看，是否可以比京东物流的成本低？去中心化的一定是成本低吗？其实套用现在去中心化的技术区块链技术比较，其实去中线化的基于区块链技术的比特币的成本是增加的。区块链技术是分布式记账，一笔交易记录一次的成本和一笔交易记录1000次相比，哪个成本高？显而易见是分布式记账的成本高，分布式记账（区块链）流行，首先是因为计算能力的提升，计算能力不是瓶颈之后，可以解决传统中心记账的安全性、可信性难题，利用牺牲性能，提高其他性能而已。盒马鲜生的去中心化的物流体系实际上是利用了闲置的资源（以前门店富裕的空间提供冷链的仓储）。这种成本降低，是提高了资源利用效率带来的价值，而不失去中心化降低了成本。利用去中心化的概念、京东物流来说事，蹭热点而已！

京东运费涨了，对于我这种经常在京东上购物的人来说，的确不能算是一件好事。不过也在情理之中，并非意料之外。因为京东的物流的成本确实比较高昂。相比于圆通（2000）、申通（1993）、百世汇通（2003）、中通（2002）、韵达（1999）还有顺丰（1993），京东物流（2007）可以说是成立最晚，但却是发展最快的一家。

那么京东物流为什么能够发展这么快呢？那是因为在快递这个行业中分为加盟制快递和直营制快递。而四通一达便是加盟制快递，顺丰与京东物流则是属于直营制快递。加盟制快递的优点是成本低，并且能够在短时间内迅速的扩大经营的范围。但是却有一个致命的缺点，那就是对于很多问题快递不能及时妥善的处理。这对于客户的维持与品牌的维护等多方面问题都会造成不小的影响。这一点从大家从四通一达与京东顺丰的口碑中就能看出。而像是京东物流与顺丰这样的直营制快递虽然在早期投入比较大，发展会比较慢。但是却有利于品牌的建设，可以统一调动资金，统一经营战略，统一开发和运用整体性事业。并且在快递人员的筛选和信息管理等方面，更加有易于发挥整体的优势。直白来讲就是更加适合长远的发展。所以以此来看，属于重模式的京东物流在提高用户体验的前提下，增加运费其实是可以理解的，这也很符合现在电商行业的主流。那就是用户们越来越看重体验度而不是低廉的价格。其次再来看盒马鲜生CEO侯毅的这一番评论，颇有几分耐人寻味。如果是四通一达说京东的运费高我倒也还能理解，因为毕竟模式不同，各有各的优势。但是盒马鲜生的成本似乎并不低。或许很多人都在声称生鲜超市成本低、效率高，但是这只不过是一件“看起来而已”的事情罢了。要知道，仓储和配送会加重成本以及降低效率。无论相对于线上还是线下来说，生鲜超市都是一个彻头彻尾的“重模式”。那么这样说的话，你还认为其成本低吗？要知道开一家盒马鲜生的成本便会高达几千万。因此就目前我们也只能在一线城市看到盒马鲜生的身影，究其根本，其成本根本无法在三四线城市达到覆盖的效果，哪怕是阿里不差银子，也是负担不起的。假若盒马鲜生的资金的耗尽，泡沫就会被现实戳破，展现出不堪的一面...

作为阿里巴巴新零售的急先锋，盒马鲜生得到了阿里巴巴的大力扶持和强势推广。侯毅先生身为盒马鲜生的掌舵人曝光度也大大增加。但是盒马鲜生只是新零售的一种尝试和摸索，不是新零售的全部。侯毅先生以阿里的一员夸赞自家业务，揶揄竞争对手京东并不令人意外。事实上，侯毅先生的这个言论出现在今年年初京东因为物流涨价事件遭到广泛批评的时候，侯毅先生在某位自媒体作者的一篇文章底下点评了京东物流模式的“落后”。考虑到侯毅发表这个言论的场合，这不是深思熟虑的结论而只是随意点评，没必要过分解读。在侯毅的点评中比较吸引人们关注的是“去中心化”这个当时极为火热的概念，伴随着比特币声名鹊起，去中心化和区块链等概念也流行了起来。在一段时间内，“去中心化”成了互联网行业最时髦的词汇之一，与此同时是各种虚拟货币充斥着整个市场，各大互联网公司也争相布局区块链技术。在那个背景之下，互联网大佬说话不带上“去中心化”或者“区块链”都显得不够潮流了。侯毅先生说盒马鲜生是“去中心化”的物流体系前途无量，顺带揶揄京东“中心化”的物流体系存在明显天花板也就很好理解了。但是事实上，侯毅先生的这个言论未必站得住脚。京东物流是传统的中心化（Centralized）体系，但是盒马鲜生也不是去中心化（Distributed）体系而更像分权（Decentralized）体系。当然事实上京东物流也不是完全中心化的，也有权力下放，并不是只有一个中心，而是多中心的，也属于分权模式，但是中心化程度非常高。相比之下，盒马生鲜的物流配送中心则要分散得多，分权的特点非常明显。但是说盒马鲜生是去中心化的物流体系，则有点勉强了。毕竟盒马鲜生依然是以门店这种小单元为中心的，并没有去中心化。而且中心调度的作用依然非常明显。只不过说权力下放比起京东要彻底很多，中心化程度很低，典型的分权模式。毫无疑问的是盒马鲜生的物流体系有着自己的一些优势，而且理念比较时髦。但是，这不意味着盒马鲜生的模式就真的前途无量，远远胜过京东物流。事实上京东物流也是非常强大的，只不过盒马鲜生的物流体系在生鲜行业非常适合，但是让阿里巴巴采用盒马鲜生的物流体系改造淘宝天猫，短期之内都是不现实的事情。不同行业有不同的特征，适合采用不同的解决方案来实现最佳效率。至于侯毅先生的言论，不过是对京东物流的某些不足有感而发罢了，不见得就很准确甚至不见得就是正确的。

盒马这套去中心化物流，看上去和最近的区块链去中心化趋势很契合。盒马说白了就是物流的创新，卖的还是那些东西，但是便利便宜。原因就是物流成本低。为什么低？京东旧有的物流模式，建立区域大仓库，几十万平方米，货物种类几万个，管理成本非常高。所以京东十年来都在亏本。可怕的还有，就像盒马ceo分析的，这种模式有一个边界，当你规模越来越大的时候，到达某一个边界的时候，也就是公司人员臃肿的时候，反而效率更低，成本更高。盒马搞的这套新模式，是把门店做仓库，储存成本低，简简单单清清爽爽，成本本身就低。这种去中心化，分布式的仓储形式，还有一个最大的优势是，随着规模效应的形成，配送范围覆盖更宽广，成本会持续降低。所以可以看到一个明显的对比是，京东物流不断再加价，最近就把基础运费从6块提高到15块。盒马呢则是一直在免费。这样下去一个必然的结果就是京东的客户会流失。当然京东现在已经在学这套东西。不过盒马悄悄发展了两年，去年突然攻城略地，看上去模式已经非常成熟，后来者能不能跟得上还得打个问号。

京东也好，阿里也好都是先把商品集中在某一个中转仓库，貌似从中转仓库出去很快，这个确实不错，消费者的体验不错。但是在仓库之前的物流呢？仓库本身的仓储费用呢？全国这么多地区需要设置多少仓库？这样的模式只会大大增加物流成本。河马的这个模式其实已经有第三方平台在开始运行了，我们来看一下他的模式。快递物流第三方平台51快配app。基本上可以做到零中转零库存。

他的模式是这样的，货主发货寄快递只需要发布一个订单就可以了，理论上我回家顺路都可以捎一件。接单人根据发货单报价，发货人根据报价查看接单人的资质评价以及是否有保证金，将运费支付平台到货点确认键司机秒收运费。任何人都可以一个手机号就发单，任何人也都可以接单，任何小包裹都可以做到从卖家直接到买家，那货物的安全如何保证？平台从六个方面来保障货物的安全：1接人人实名认证；二接单人保证金认证；第三平台可以链接各个保险公司；四到货再付运费；五评价是制约接单方的杀手锏；六出现纠纷由货主方根据法律规定指定人民法院管辖。现在的物流模式最大的问题就是中转过多,比如信阳发南阳150公里的距离，需要到郑州中转，距离增加到了900公里、成本自然会增加很多倍，破损也增加了。用51快配的模式零担快递包裹都可以像整货一样做到直达,这个模式和河马的模式几乎是一样的，无非是他的范围更大了，把物流市场所有的模式全部解决了，不仅包括市内，跨地区，甚至跨境都包括了。这将是未来主流的物流模式。平台➕个人（专线）。目前平台运行几个月长途整货最多，动辄一单货就是几十吨上百吨的单子，说明长途整货的需求更强。

侯毅说的比较简洁，如果让他写篇文章来分析的话，可能会是一篇非常优秀的经济学论文。很多人谈到京东物流的优势时，都会用到一个词：规模经济。早期通过不计成本的投入建立起竞争优势，当京东物流配送规模越来越大时，效率的提升使边际成本下降，当边际成本下降到一定程度时，京东物流就能够摆脱亏损实现持续盈利。这是互联网时代很多创业公司的经典打法，像滴滴、美团、摩拜和OFO都是这样的路子，追求规模效应。但与规模经济相对应的，是规模不经济。上图可以简化的帮助理解规模不经济。横轴和纵轴分别是投入和产出，早期，当投入增加时，生产规模不断扩大，产量也随之增加，并且，每增加投入1个单位，产量随之增加1个单位，这个时候我们称之规模经济。但很快，规模经济增长达到临界点，也就是图中的3，在这之后，投入增加规模扩大，产量不但不增加，反而还减少了，此时，就陷入了规模不经济的陷阱。我们来举个例子说明一下。某公司计划3年投入20亿进军物流领域，这20亿中有一部分是固定成本，比如要买地、修建仓库、买车、添置办公用品等等，固定开支花掉了10个亿。很快，仓库、车辆都弄好了。该公司经过计算，花10亿建成的物流中心、配送点能够支撑每个月1000万的订单量峰值，然后该公司开始招人启动业务。刚开始每个月只有50万的订单量，赚的钱还不够付房租，但是业务量慢慢上来，第二个月有150万的订单量，赚的钱够付房租了，第三个月订单量上涨到300万，赚的钱开始能够付房租跟发工资了，但是总体上该公司还是不赚钱。半年后，月订单量涨到1000万，该公司开始有了一定盈利。但是，该公司所在的地区每个月有1500万的订单，这个时候，该公司就陷入难处了。如果想要继续扩张，就必须要再去买地、盖仓库、建立配送中心，这些要花掉10个亿，可是即使该公司把整个地区剩下的500万订单量全部拿下来，也是会亏钱的。因为前面的经验说明，月订单达到1000万单时，才有可能赚钱把投入的成本慢慢赚回来。另外，该公司考虑到，如果继续增加投入，那么就需要增加对车辆的采购以及人员招聘，当招聘规模越来越大时，跟竞争对手对人才的争夺就会激烈，这种竞争传导到公司层面就是你不得不付出更高的工资才能招到足够多、足够合适的人才，这又会增加公司的运营成本，导致公司再次陷入亏损。在这个例子里面，1000万月订单量就成了该公司的一个规模经济临界点，在接近这个临界点时，该公司是很舒服的赚钱的，但是一旦超过这个临界点，该公司就陷入了规模不经济的陷阱。侯毅所说的“集中性的物流一定有个最佳规模的临界点，超过临界点之后效率降低，成本不减反增，”应该就是这个意思。

谢邀。很多人都在鼓吹去中心化，相信没有几个想明白为什么要去中心化，去中心化一定就比中心化好吗？特别是区块链的伙伴，基本都是把去中心化挂在嘴边。在讨论去是否应该中心化之前，我们先分析一下中心化以及去中心化的好处与弊病，这两个问题想明白了，可能很多答案就出来了。去中心化的目的是为了更好的找到中心中国式众筹特别强调投资人股权平等，一个核心就是为了去中心化，但是我们去中心化的目的是为了更好的找到中心。中国人骨子里是喜欢中心的，一群人做事情，最好有一个老大哥，这样大家可以依赖他，做什么事情都省心，但是前提是这个老大哥得让我们心服口服。

中国式众筹的方法论最开始是传统协会的改造升级的一种模式，比如一八九八咖啡就是北大校友创业联合会的升级版。以前做一个协会，往往是由几个核心的人发起，谁当会长，谁当秘书长基本都是定好的，肯定不是选出来的。基本谁牵头，核心位置就是谁来坐，然后以他们几个人为核心各自拉一批人，然后就成立了一个协会。看着是一群人在做这个协会，其实就是会长和秘书长两个人在出力，他们就是中心，他们即使做的很糟糕，理论上除非他们自己主动提出离职，否则永远都是他们。有更合适的人可以当秘书长，但是对方不好意思，也不合适主动的来毛遂自荐，所以传统协会的结局基本都差不多，就是因为中心过早确定，却没有一个制约的机制。合格的中心意味着组织的高效率一个组织没有中心，谁也不负责任，但是如果有了中心，那么这个中心的能力和高度就决定了这个组织的高度，选错了，基本就废了。在中国请神容易送神难，如果人没有选对，也就没戏了。中国式众筹就是众筹股东每个人的股权一样，大家法律上都是平等的，这样就是一个去中心化的过程，然后经过一年两年，看谁对大家贡献大，这个人自然就成为中心，是一个大家选择的过程，而不是提前任命的。一个组织一开始成立，往往谁成为中心？最有影响力的，最有实力的。但是这类人往往没有时间给组织出力，而真正出力都是那些年轻一些，在发展中，需要人脉资源的，但是这些人没有机会。通过众筹去中心化的过程，这些年轻一些可能出力很多的，得到大家认可，就会变成中心。当一个中心给大家贡献不大，就会有做出贡献更多的人成为新的中心，当有新的中心出现，就会更加有活力。中国式众筹这种模式就是鼓励多中心化，然后最牛的成为大家的中心，中心化意味着效率高，但是要解决制约的问题。当这个中心不称职的时候，是否有一种机制让新的中心产生。另外去中心化的好处是公平公正，效率和公平往往你只能选择一样。中国式众筹这种模式能很好的平衡效率和公平，厉害的人很多，但是愿意为你真心付出时间的人不一定很多，众筹就是通过一个机制找出那些真正看好你，而且也符合自己发展需求的众筹股东，他们愿意投入时间来落地。一个组织，如果有一个中心人物，大家对对方心服口服，而且对方有能力，有格局，有奉献精神，有这么一个人其实是大家的福气，每个众筹项目都会期待一个合格的中心出现。作者简介杨众筹（勇），北大“1898咖啡馆”董事长、中关村互助众筹研究院执行院长，职场规则纵横交错，创业形势瞬息万变，以丰富经验凝结简练文字供职场人参考。

“北大杨众筹1898”为红橙学院MCN矩阵签约自媒体，垂直职场领域，每日为您带来深度原创文章，欢迎您的订阅以及讨论交流！